Судебная практика Верховный суд РФ Чистобумажное признание // ВС определит, как возобновляется исковая давность

Судебная практика Верховный суд РФ
Чистобумажное признание // ВС определит, как возобновляется исковая давность

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрит редкое дело, связанное с применением новых правил Гражданского кодекса (ГК) о возобновлении течения исковой давности при письменном признании долга (п. 2 ст. 206 ГК). В споре рассматриваются два вопроса. Первый ― можно ли считать письменным признанием дополнительное соглашение об увеличении цены договора и акт приема работ с указанием их цены. Второй вопрос — применяются ли правила ГК, когда срок давности истек до их вступления в силу.

АО «Алтайдорпроект» строило по заказу ИП Виктора Яныканова автомобильную дорогу «с. Ороктой — урочище “Карбан”» на Алтае за 3 762 805 руб. Договор был заключен в январе 2011 года. А в сентябре 2017 года стороны допсоглашением увеличили стоимость на 42 тыс. руб. Работы были сданы в октябре 2017 года. К этому моменту Виктор Яныканов заплатил лишь 142 тыс. руб. «Алтайдорпроект» взыскивает с него оставшийся долг — 3 662 805 руб. (дело № А02-257/2018).

Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суды с этим согласились. Обязанность по оплате возникла еще в феврале 2011 года. Значит, уже тогда «Алтайдорпроект» знал о нарушении своего права, но иск подал только через семь лет — в феврале 2018 года. Допсоглашение, которое стороны заключили в сентябре 2017 года, подписано уже после истечения предусмотренного ст. 196 ГК трехлетнего срока давности. Поэтому, по мнению судов, оно не подтверждает признание Виктором Яныкановым долга и не прерывает течение срока давности.

В жалобе в ВС «Алтайдорпроект» настаивает, что допсоглашение подтверждает волю Виктора Яныканова на признание задавненного долга. При этом не важно, что о признании в нем прямо не сказано. Соглашение изменяет цену договора, а потому в принципе подтверждает, что долг существует. В акте приемки выполненных работ указана и их стоимость, что также можно расценивать как признание долга. Ни допсоглашение, ни акт сдачи-приемки работ ответчик не оспаривал.

Еще один вопрос, который предстоит решить судьям ВС, а можно ли вообще применить п. 2 ст. 206 ГК к этому случаю. Разъяснений ВС, на которые судьи могли бы ориентироваться, для таких ситуаций нет. Постановление Пленума об исковой давности[1] об этом не говорит. «Алтайдорпроект» считает, что норму применить можно. Но нижестоящие суды не приняли ссылку на п. 2 ст. 206 ГК, позволяющий возобновить срок давности, если должник письменно признал долг. Правило вступило в силу в июне 2015 года, то есть, уже после того, как у «Алтайдорпроекта» появилось право требования уплаты долга.

Жалобу общества на пересмотр передала судья ВС Рамзия Хатыпова. Коллегия рассмотрит дело 20 июня.

Полный перечень дел, переданных на пересмотр в экономическую коллегию с 3 по 7 июня, см. в конце поста здесь.


[1] Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».